Car Mussolini ne disait-il pas : « If the nineteenth century was the century of individualism (liberalism always signifying individualism », it may be expected that this will be the century of collectivism, and hence the century of the State ».

Voici par ailleurs mes autres notes prises au cours de mon visionnement du même vidéo ci-joint (https://www.youtube.com/watch?v=1T_98uT1IZs&t=1034s), et surtout mes commentaires en rapport à celles-ci!…

Gustave Le Bon : « The masses have never thirsted after truth. They turn aside from evidence that is not to their taste, prefering to deify error, if error seduces them ».

Ça vous ne fait pas penser un peu, beaucoup, et passionnément à ce qu’on va pu voir et vivre au cours des trois dernières années, notamment?…

« Sorel was an heterodox marxist »...

Ok, alors l’une des principales inspirations de Mussolini était non seulement marxiste, mais l’un des anciens élèves de Karl Marx lui-même… Intéressant!!!…

« Sorel thought that in order to create the ideological unity needed for the revolution, people would have to create mobilizing myths; these myths are supposed to contain all the strongest inclinations of a people »…

Ok, alors encore là, qu’est-ce que ça peut bien changer, au bout du compte, que le « mythe » en question s’articuler autour du nationalisme ou d’une supposée lutte des classes?…

« They told a simple story about a binary struggle between good and evil »…

Bon, alors une fois de plus, il va s’avérer quand même assez difficile de prétendre que ce serait en cela que fascisme et communisme différeraient le plus, n’est-ce pas?…

Adolf Hitler : « No movement has operated with such a thorough knowledge of the characteristics of the masses as the Marxist movement »…

Ah, tiens donc!! Et c’est cela que vous appelez une opposition fondamentale entre le nazisme et le marxisme?… Se pourrait-il donc que ça ne soit pas un hasard ou une erreur tant que ça (!), s’ils ont justement choisi de se désigner eux-même comme le Parti national-SOCIALISTE, après tout!?!…

Et si la propagante anti-communiste, si typique du régime nazi, n’était justement que cela, de la propagande, comme d’habitude, finalement?… Mais pourrait-on au moins cesser un peu de prendre ça pour du cash, après qu’on ait eu quasiment un siècle pour bien repenser à tout ça!!!…

Mussolini :

« Hegel was the philosopher of the State »…

« The state is the embodiement of the human spirit, and the external manifestation of the will of the people »...

« Fascism conceives of the State as an absolute, in comparison with which all individuals or groups are relative, only to be conceived of in their relation to the State »…

Bon, alors à voir à quel point Mussolini pouvait fantasmer sur l’État, j’ose à tout le moins qu’on pourra tous ensemble convenir, encore une fois, que le fascisme représente bel et bien une forme d’étatisme, tout comme de collectivisme?…

Et si l’on prend ces citations en particulier, en quoi est-ce que cela diffère même essentiellement de la philosophie centrale du communisme, tant qu’à cela?…

Mussolini : « The state is well constituted and internally powerful when the private interest of its citizen is one with the common interest of the state. »

« Individuals needed to be subordinated to the will of the state ».

Quand tu dis que Mussolini non seulement reconnaissait lui-même que le fascisme (tout comme le nazisme) était du totalitarisme, mais en plus en était fier (!), et que l’on sait que le communisme est au moins tout aussi clairement du totalitarisme, n’en découle-t-il pas assez automatiquement qu’il n’en devient que d’autant plus absurde, voire même logiquement inexplicable, que non seulement la fascisme et le communisme ne se soient pas vus globalement rangés d’emblée dans une même catégorie, mais en soient désormais venus à représenter des extrêmes l’un par rapport à l’autre, en se voyant bien sûr catalogués respectivement par les termes « extrême-gauche » et « extrême-droite »?..

Quant au corporatisme (ou, de façon plus révélatrice en anglais, « corporate state »), élément central du fascisme mussolinien, et représentant donc un hybride entre le libéralisme et le socialisme… eh bien, déjà là, la notion d’incorporer le socialisme au libéralisme, n’est-ce pas ce qui est justement propre à tous les État et toutes les mouvances socialistes modernes, qu’il s’agisse du socialisme démocratie à l’occidentale ou du communisme à la chinoise?…

Et considérant que les fascistes italiens se donnaient eux-mêmes la peine de prétendre que leur corporatisme visait, justement, à notamment abolir les différences de classe et conséquemment les conflits de classe en Italie, ce qui évidemment représente l’un des buts premiers du marxisme, ne devient-il pas d’autant plus évident qu’il ne s’agissait ainsi que d’un autre moyen d’arriver à la même fin, et ainsi, d’une forme de socialisme plus ou moins déguisée?…

Quand tu que l’auteur du vidéo n’a lui-même d’autre choix que de reconnaître qu’il existe bel et bien une « guerre de catégorisation » en rapport au fascisme, de telle sorte que je ne sois donc pas exactement le seul à arriver avec la présente interprétation, et que ceux qui sont plus en faveur du libéralisme ont effectivement tendance à catégoriser le fascisme comme une forme de socialisme, ne faudrait-il pas reconnaître que ma position n’a rien d’hérétique (!), mais s’avère au contraire tout ce qu’il y a de plus naturelle envers un régime à caractère hybride comme le fascisme?…

Et si l’on considère un élément tout ce qu’il y a de plus concret, comme la nationalisation de nombreuses et importantes industries, et ce en fascisme italien et donc tout ce qu’il y a de plus « pure laine » (!), que vous faut-il de plus pour appeler un chat un chat?…

À l'intention de ceux qui avancent, comme l’auteur du vidéo, que le fascisme n’était pas du véritable socialisme juste parce que Mussolini (ou Hitler) était pragmatique qu’idéologique, ne faudrait-il pas répondre qu’on pourrait en dire autant de n’importe quel dirigeant communiste moindrement intelligent, de Lénine lui-même à n’importe quel président chinois moderne, et que ceux qui auront justement commis l’ultime et suprême erreur d’aller jusqu’au bout dans une application à la lettre du socialisme-communisme, comme notamment Staline ou Castro, ne faudrait-il pas reconnaître que cela ne leur aura servi qu’à finir dans les ultimes poubelles de l’histoire, tant les régimes ainsi produits n’auront représentés que des versions caricaturales d’une idéologie qui, lorsqu’à tout le moins combinée à une dose suffisante (voir même aussi élevée que possible!) de libéralisme, finit tout le moins par s’avérer plus ou moins fonctionnelle, du moins pour un certain temps?…

Enfin, pour ce qui est plus spécifiquement du « fascisme à l’allemande » que représentait bien sûr le nazisme, ne remarquez-vous pas, encore là, les ressemblances aussi frappantes que choquantes entre ce qu’on aura vécu au cours des années covid (continuons toujours de vivre dans une relativement moindre mesure), et ces lignes tirées du livre « The rise and fall of the third Reich », écrit par un journaliste britannique ayant vécu en Allemagne jusqu’en 1940 : « I myself was to experience how easily one is taken in by a LYING and CENSORED PRESS and RADIO in a totalitarian state »…

Dans cet autre vidéo, on reconnaît que le « dirigisme » ou interventionnisme, et donc le fait d’avoir une économie dirigée, constitue l’un des éléments centraux et fondamentaux du fascisme… Tout de même plutôt socialiste, comme élément fondamental, vous ne trouvez pas?...

Tout comme l’adoption d’une approche autarcique, par ailleurs, et tant qu’à ça!…

Et considérant que d’autres de ce que l’auteur de ce vidéo considère comme de tels éléments fondamentaux pourraient tout aussi bien se voir décrits comme des propriétés typiques des autres régimes totalitaires en général, et surtout des régimes communistes en particulier, à commencer par l’autoritarisme, la priorisation des supposés intérêts collectifs en rapport aux droits individuels, ainsi que le recours systématique à la violence, tout comme la justification de l’impérialisme, alors encore là, la raison pour séparer le fascisme de la famille globale du socialisme, encore là, elle est où, déjà?…

Car au final, si la seul distinction du fascime et du nazime, par rapport aux formes de socialisme plus « classiques », c’est leur caractère nationaliste, tel que si précisément indiqué par le terme « national socialiste » (peut-être nous faudrait-il donc reconnaître qu’ils savaient bel et bien de quoi ils parlaient, du moins pour ce qui est de se désigner eux-mêmes (!), et ainsi de savoir eux-mêmes ce qu’ils sont (!), après tout?…), alors une fois de plus, ne faudrait-il pas en conclure que ce nationalisme (et le racisme qui tend à en découler, du moins dans le cas plus spécifique de l’Allemagne) ne constituerait au départ que la « sauce particulière » à laquelle se trouve à avoir été apprêté le socialisme en Allemagne et en Italie, tandis qu’ailleurs, on leur aura plutôt préféré des thématiques plus « traditionnellement » socialistes comme celles de la lutte des classes, et plus exactement la glorification du prolétariat?…

Revoici enfin ma publication précédente par rapport à la même question…

"The state is the religion"...

J'avoue que je ne vois juste pas comment on aurait mieux pu ainsi résumer la véritable essence du fascisme, bien au-delà d'éléments tels que le nationalisme ou le populisme, qui au contraire ne m'apparaissent que des éléments d'autant plus superficiels qu'instrumentaux, dans la mesure où il ne s'agit donc que d'emballages destinés à mieux faire passer la pilule dans tel ou tel contexte socio-politique, assez exactement comme n'importe quel politicien ne deviendra vraiment populaire que s'il sait se montrer véritablement expert à enrober de beau crémage à gâteau le caca qu'il cherche en fait à nous servir sur un plateau...

Il me paraît d'ailleurs tout aussi superficiel de focuser sur un élément aussi stylistique que la prétendue "lutte des classes" lorsqu'il s'agit de définir le communisme, qui LUI AUSSI, étrangement, s'avère dans les faits une ultime consécration de l'État...

Alors rendu là, aussi incroyable que ça puisse paraître, ne faut-il pas reconnaître qu'il ne devient même pas si fou que ça que d'oser poser cette question qui bien sûr s'avère pourtant un ultime tabou : : le fascisme et le communisme sont-ils vraiment si différents que ça !?!...

Republication du vidéo principal, pour m'assurer que ce soit lui que Fb décide d'afficher !!... https://www.youtube.com/watch?v=1T_98uT1IZs&t=1034s